FERNANDO CARLOS VINICIO VALDIVIA CORREA

A solo días de la crisis política desatada por el Gobierno a raíz del polémico uso de los mandiles por parte de miembros del Ejército Peruano [1] , una lamentable noticia enlutó al país con la prematura muerte de tres valerosos héroes militares en un enfrentamiento con delincuentes terroristas en el Centro Poblado Valle Manantial, Distrito del Vizcatán del Ene, Provincia de  Satipo , Junín. Lo peor ( si cabe el término desde luego ) vino después con la confusión en el traslado de los restos del suboficial de segunda EP Ítalo Pérez Ávila y del subteniente EP Tomy Heredia Yovera, desde Junín a Lima, y viceversa, generando profundo malestar en los familiares de los fallecidos, aunado al terrible dolor que significa la pérdida de un ser querido. El CCFFAA ha reaccionado disponiendo el inicio de una exhaustiva investigación para determinar las responsabilidades y aplicar las sanciones a que hubiera lugar . Más allá de este pronunciamiento institucional, queda claro la precariedad en

Hace 57 años, los Estados Unidos de Norteamérica y la entonces URSS pusieron al mundo al borde de la hecatombe nuclear en la denominada crisis de los misiles en Cuba, que gracias a la rápida intervención y negociación directa de John F. Kennedy  y Nikita Jrushchov felizmente no llegó a estallar, instalándose a partir de aquel momento una comunicación directa entre la Casa Blanca y el Kremlin para atender cualquier crisis o malentendido: el " teléfono rojo ". Hoy, salvando las distancias y épocas, en nuestro país se ha sumado una nueva crisis, de los mandiles, promovido directamente por el gobierno del señor Vizcarra y dirigida contra una de las instituciones prestigiadas y respetadas: El Ejército peruano. Los hechos - ampliamente conocidos y comentados - traen como resumen: i) Menosprecio al uniforme castrense, insignia baluarte y heredero natural de nuestro gran héroe Francisco Bolognesi; ii) Ninguneo a la figura de la mujer peruana, minimizándola únicamente al r

El General de División (r) de la Fuerza Aérea de EEUU, Charles Dunlap Jr. [1] , define a la Guerra Jurídica “ como el uso de la ley como un medio para conseguir lo que de otra manera tendría que conseguirse con la aplicación de la fuerza militar tradicional ” , añadiendo - en el caso de China - que “ la gue­rra legal es esencialmente argumentar que el grupo al que uno pertenece está defendiendo la ley, criticar el grupo opuesto por violar la ley y defender el grupo al que uno pertenece en los casos donde también ocurren violaciones de la ley ” [2] . El Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (CELAG) define a esta figura (LAWFARE) como “ el uso indebido de instrumentos jurídicos para fines de persecución política, destrucción de imagen pública e inhabilitación de un adversario político. Combina acciones aparentemente legales con una amplia cobertura de prensa para presionar al acusado y su entorno (incluidos familiares cercanos), de forma tal que éste sea más vulnerabl

El viejo y conocido refrán “ Después de la tormenta siempre viene la calma ” parece no aplicar a nuestra realidad política. Recientemente el Congreso de la República aprobó la Cuestión de Confianza planteada por el gobierno sobre proyectos de reforma ( Cambios en la inmunidad parlamentaria, modificando el Artículo 93° de la Constitución; Impedimentos para ser Congresistas a aquellas personas sentenciadas en primera instancia por delitos dolosos, modificando el Artículo 34° de la Carta Política; Sobre democracia interna de las agrupaciones políticas, modificando articulados de la Ley de Organizaciones Políticas; Sobre inscripción de organizaciones políticas, modificando articulados de la Ley de Organizaciones Políticas; Sobre la paridad en la lista de candidatos y eliminación del voto preferencial, modificando articulados de la Ley Orgánica de Elecciones; y Sobre la tipificación de delitos de financiamiento, modificando articulados de la Ley de Organizaciones Políticas e incorporando a